विषय
कागज पर कलम रखो, कीबोर्ड पर अंगुलियां या रिकॉर्ड करने के लिए यंत्र और तुम कुछ भी नहीं से कुछ बनाते हो। आप उस वाक्य, कलाकृति या शोर के एकमात्र कानूनी और नैतिक स्वामी हैं, और यह सुनिश्चित करने के लिए कानून मौजूद हैं कि आपके स्वामित्व के अधिकार सुरक्षित हैं।
सीमा-पार कानूनों और संधियों से लेकर नाम और शर्मिंदगी वाली वेबसाइटों तक कॉपीराइट उल्लंघन को कभी भी अधिक सख्ती से लागू नहीं किया गया है। फिर भी रचनात्मक स्वामित्व के उल्लंघन बढ़ रहे हैं। चाहे वह काम बंद किया जा रहा हो, वाणिज्यिक कंपनियों द्वारा कॉपीराइट उल्लंघन हो, या पिच का काम अपने मूल निर्माता से अनजान हो, मालिक की अनुमति के बिना रचनात्मक कार्यों का उपयोग होने की घटनाएं प्रचलित हैं।
संभावित कॉपीराइट चोरों के लिए यह बहुत कठिन हुआ करता था। लेकिन क्रिएटिव को अपने कौशल का विज्ञापन करने की ज़रूरत है - और इसका मतलब है कि काम को ऑनलाइन करना। चाहे आपका काम पूरी तरह से कॉपी किया जा रहा हो और किसी और के काम के रूप में पास-ऑफ किया गया हो या किसी और के भौतिक लाभ के लिए संदर्भ से बाहर किया गया हो, या आपके डिजाइन या शैली की चोरी की गई हो, परिणाम समान है। आपके अधिकारों का हनन होता है, आपकी जेब ढीली हो जाती है और - अक्सर अधिक महत्वपूर्ण बात - आपके काम और रचनात्मक प्रयासों को अनदेखा कर दिया जाता है।
जून 2012 में, डिजाइन फर्म मॉडर्न डॉग के रॉबिन रे ने स्टूडियो की इमारत को बिक्री के लिए रखने का वीरतापूर्ण निर्णय लिया। वीर क्यों? क्योंकि Raye ने दुनिया के सबसे बड़े मीडिया समूह, Disney के साथ कॉपीराइट उल्लंघन की लड़ाई की तैयारी के लिए धन जुटाने के लिए ऐसा किया था, जिसने 2011 में $40 बिलियन से अधिक राजस्व अर्जित किया था।
मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि स्टूडियो की 2008 की किताब, मॉडर्न डॉग: 20 इयर्स ऑफ पोस्टर आर्ट की कलाकृति का इस्तेमाल डिज्नी के स्वामित्व वाले रिटेलर टारगेट स्टोर्स में बेची जाने वाली टी-शर्ट पर किया गया था। "हमारी पहली प्रतिक्रिया सदमा थी," रे कहते हैं। "एक स्थानीय सिएटल स्टूडियो में काम करने वाले एक अन्य डिजाइनर ने कहा कि उन्होंने एक प्रमुख खुदरा विक्रेता के माध्यम से बेचे जाने वाले उत्पाद पर हमारे चित्रों को देखा, एक फिल्म के हैंग-टैग विज्ञापन के साथ पूरा किया। सतर्क होने के कुछ दिनों के भीतर हमने आइटम को देखने का आदेश दिया खुद।"
मॉडर्न डॉग केस को ऑनलाइन अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है, लेकिन मुकदमा चल रहा है और बाद में 2013 में परीक्षण के कारण, राय जो कह सकती है उसमें विवश है। एक पर्यवेक्षक के लिए, उल्लंघन बिल्कुल स्पष्ट प्रतीत होता है; हालाँकि, मान्यता, सुधार और मुआवजे की लड़ाई कुछ भी नहीं है। रे कहते हैं, "सार्वजनिक माफी और गलत काम करने की स्वीकृति के साथ शुरुआत करना अच्छा होगा ताकि हम सीधे रिकॉर्ड स्थापित कर सकें, लेकिन हम अपनी सांस नहीं रोक रहे हैं।" "फिर मौद्रिक मुआवजे का पालन करने की जरूरत है। हमारा मानना है कि हमारे मामले में प्रतिवादी कुछ भी कम नहीं करने पर जोर देंगे यदि टेबल बदल दिए गए थे।"
अपने कोने से लड़ने की कीमत
मुकदमेबाजी सस्ते नहीं आती, हालाँकि। स्टूडियो द्वारा स्थापित एक क्राउडफंडिंग अभ्यास - www.friendsofmoderndog.com - ने अब तक मामले को अदालत में ले जाने के लिए आवश्यक $ 40,000 जुटाए हैं (और दान अभी भी स्वीकार किए जा रहे हैं), फिर भी कॉपीराइट संरक्षण कानून, विशेष रूप से यूएस में, भेदभाव करता है छोटा इंसान। "आधुनिक कुत्ते एक ऐसी स्थिति में मुकदमा कर रहे हैं जिसमें वे सही हैं," कनाडाई डिजाइनर और टाइपोग्राफर मैरियन बैंटजेस कहते हैं, जिसका काम कूपर-हेविट नेशनल डिज़ाइन संग्रहालय में स्थायी संग्रह का हिस्सा है। "अगर मैं मॉडर्न डॉग की स्थिति में होता तो मुझे यकीन नहीं होता कि मैं क्या करूंगा। वे वास्तव में कई छोटे ऑपरेटरों के लिए लड़ाई लड़ रहे हैं जो कॉपीराइट के मालिक हैं।
"मेरे पास कॉपीराइट उल्लंघन के तीन उदाहरण हैं जिनका मैंने पीछा किया है," बैंटजेस जारी रखता है, जो यह इंगित करने के लिए उत्सुक है कि डिजाइनरों और चित्रकारों को उल्लंघन को हल करने में कठिनाई होती है। "उनमें से कोई भी पूर्ण कानूनी मामले में नहीं गया था, लेकिन मेरे वकील के पत्रों द्वारा निपटाया गया था। कम से कम संतोषजनक मॉडर्न डॉग के मामले के समान था जिसमें एक बहुत प्रसिद्ध रैप स्टार ने अपने कपड़ों की अपनी लाइन के साथ एक टी-शर्ट बेची थी। प्रलोभन का टुकड़ा, जिसे उनके नाम के लिए संशोधित किया गया था। यह निश्चित रूप से मेरा टुकड़ा था, लेकिन उनके वकीलों ने किसी भी गलत काम से इनकार किया और अपेक्षाकृत छोटी राशि के लिए समझौता करने की पेशकश की। मेरे वकील ने मुझसे कहा कि हम इसे अदालत में ले जा सकते हैं और मेरा मामला मजबूत था लेकिन यह कि मुझे कम से कम १०,००० डॉलर खर्च होंगे - शायद ३०,००० डॉलर की तरह - और यह देखते हुए कि यह एक टी-शर्ट डिजाइन था, ब्रांड द्वारा कई में से एक, एक समझौते का मूल्य मेरे कानूनी खर्चों से अधिक होने की संभावना नहीं थी। इसलिए मैंने लिया समझौता।"
मॉडर्न डॉग और बैंटजेस जैसे क्रिएटिव के लिए, उनके काम पर नज़र रखना और यह पहचानना कि यह कहाँ गलत है, एक चुनौती है। छवि उल्लंघन की जाँच करने वाली ट्रैकिंग सेवाएँ मौजूद हैं, जैसे कि TinEye, लेकिन उपयोगकर्ता समीक्षाएँ हिट और मिस जैसे टूल की रिपोर्ट करती हैं। क्रिएटिव बारकोड एक नया डेस्कटॉप ऐप है जो उपयोगकर्ताओं को शुरुआती चरण के आईपी में बारकोड को पंजीकृत करने और जोड़ने में सक्षम बनाता है, और विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (डब्ल्यूआईपीओ) मानकों का अनुपालन करता है। Google की रिवर्स इमेज सर्च का उपयोग वेब को ट्रैवेल करने के लिए भी किया जा सकता है ताकि काम की नकल की जा सके और किसी और के रूप में पास किया जा सके, लेकिन क्या होगा यदि आपके काम ने कभी दिन का प्रकाश नहीं देखा है, फिर भी कॉपी किया जा रहा है?
यह प्रयोगात्मक टाइपोग्राफर क्रेग वार्ड के साथ हुआ, जिन्होंने क्रिसमस 2012 में मोटर कंपनी लिंकन के लिए एक टीवी विज्ञापन देखा, जिसमें एक आईटीवी ड्रामा पहचान के लिए हड़ताली समानताएं थीं, जिसे वार्ड ने पहले वर्ष में पूरा किया था। इससे भी बदतर बात यह थी कि वार्ड ने लिंकन परियोजना के लिए खड़ा किया था और एक उदाहरण के रूप में आईटीवी पहचानकर्ताओं में भेजा था। "मैं हमेशा थोड़ा पीछे हटता हूं जब मैं उस तरह की चीज देखता हूं," वार्ड कहते हैं। "यह एक नज़र नहीं था कि मैं विशेष रूप से स्वामित्व का दावा कर सकता था, हालांकि मैंने पहले परियोजनाओं में सफेद प्रकार पर सफेद रंग का उपयोग किया है।"
वह आगे कहते हैं: "अगर मैं पिच प्रक्रिया में शामिल नहीं होता तो यह एक बहुत ही अलग कहानी होती। वे कई स्रोतों से प्रेरणा का दावा कर सकते थे और इसे संयोग से जोड़ सकते थे। तथ्य यह है कि मैंने उन्हें एक उदाहरण दिया। पिचिंग प्रक्रिया के हिस्से के रूप में एक बहुत ही समान परियोजना का।"
वार्ड बताते हैं कि यह एक तंग टर्नअराउंड पिच थी, और यह कि पहले से कोई अनुबंध या समझौता नहीं किया गया था, जो पिच में उनके द्वारा प्रदान किए गए विचारों के अधिकारों से मुक्त हो गया था। कानूनी तौर पर, वार्ड हैमस्ट्रंग होने की बात स्वीकार करता है। "अगर सामान्य पिच दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए गए होते तो मेरे पास संभावित रूप से कुछ कानूनी सहारा होता - क्या मैं इसे आगे बढ़ाना चाहता था," वे कहते हैं। "यह कहने के बिना जाना चाहिए कि आपको [एक पिच में] शामिल होने से पहले अपने बतख को एक पंक्ति में लाने की जरूरत है। यदि आप नहीं करते हैं, और इस तरह की चीज होती है, तो आपके पास कुछ भी नहीं है। यदि, हालांकि, आपके पास है आपका अनुबंध जो बताता है कि आप पिच के हिस्से के रूप में आपूर्ति की गई सभी सामग्रियों का स्वामित्व रखते हैं, तो चीजें आपके लिए ठीक होनी चाहिए।"
कानूनी कार्यवाही महंगी होती है, और ज्यादातर मामलों में अनावश्यक भी होती है। यदि आपको पता चलता है कि किसी ने आपकी कलाकृति को ले लिया है और उसका पुन: उपयोग किया है, तो आप महसूस कर सकते हैं कि आपके विकल्प सीमित हैं, खासकर यदि आप मुकदमेबाजी नहीं कर रहे हैं या उल्लंघनकर्ता दुरुपयोग से लाभ नहीं उठा रहा है।
इस तरह के उल्लंघन क्यों होते हैं, इसकी जांच करने से अक्सर उन साधनों का पता चल सकता है जिनके द्वारा आप उन्हें स्वयं हल कर सकते हैं।"मुझे लगता है कि कॉपीराइट का उल्लंघन होता है क्योंकि बहुत से लोग आकर्षित नहीं कर सकते हैं," 26 साल के रचनात्मक अनुभव वाले यूएस-आधारित इलस्ट्रेटर वॉन ग्लिट्स्का कहते हैं। वॉन अंतरराष्ट्रीय डिजाइन समुदाय का एक प्रमुख और मुखर सदस्य है। उन्होंने एसएक्सएसडब्ल्यू और विभिन्न हाउ डिजाइन सम्मेलनों के साथ-साथ एआईजीए जैसे उद्योग निकायों सहित कार्यक्रमों में बात की है। वह कई मौकों पर कॉपीराइट उल्लंघन के शिकार भी रहे हैं और मॉडर्न डॉग केस जैसे उल्लंघनों के आलोचक हैं।
"कानूनी कार्रवाई करने में पैसा खर्च होता है। यदि राशि पर्याप्त नहीं है तो आप पैसे खो सकते हैं। कभी-कभी आपके पास कोई विकल्प नहीं होता है," वॉन बताते हैं। ऐसा ही मामला LogoGarden.com के साथ था, जो एक वेबसाइट है जो ऑफ-द-शेल्फ लोगो टेम्प्लेट बेचती है। "वे मेरे 35 लोगो बेच रहे थे, फिर भी उन्हें हटाने के बजाय उन्होंने कला को थोड़ा बदल दिया और उन्हें बेचना जारी रखा," वे याद करते हैं। "इसे हल करने में तीन महीने का अच्छा समय लगा, और उन्होंने मुझ पर मुकदमा करने की धमकी दी क्योंकि मैंने इसके बारे में अपने ब्लॉग पर पोस्ट किया था।"
अलार्म उठाना
व्यापक रचनात्मक समुदाय के उल्लंघन को उजागर करने से इस उदाहरण में लाभांश का भुगतान हो सकता है - वॉन एक प्रतिष्ठित डिजाइनर है, और उसका ब्लॉग रचनात्मक समुदाय में व्यापक रूप से पढ़ा जाता है, जिससे उसे अपना मामला बनाने के लिए एक मंच मिलता है। लेकिन ध्यान रखें कि सार्वजनिक रूप से 'कॉल आउट' करने वाले संदिग्ध उल्लंघनकर्ता आपको काटने के लिए वापस आ सकते हैं, इसलिए आपको पूरी तरह से आश्वस्त होने की आवश्यकता है कि मानहानि के लिए जवाबी कार्रवाई से बचने के लिए आपका दावा निर्विवाद है।
"मैंने अपने ब्लॉग पोस्ट को हटाने से इनकार कर दिया, वे अभी भी वहीं हैं और रहेंगे," वे घोषणा करते हैं। LogoGarden.com ने अंततः परिवाद के लिए अपना मामला छोड़ दिया, और विचाराधीन डिजाइनों को हटा दिया। "मैंने अपने सभी 35 डिज़ाइनों को पंजीकृत किया था, और मूल रूप से उनसे कहा था कि अगर उन्होंने इसे नहीं छोड़ा तो हम उल्लंघन के लिए उनके पीछे जाएंगे," वे कहते हैं।
वॉन आपके डिजाइन कार्य को पंजीकृत करने के महत्व पर प्रकाश डालता है, खासकर यदि आप इसे ऑनलाइन प्रदर्शित करने का इरादा रखते हैं। ब्रिटिश कॉपीराइट काउंसिल और यूनाइटेड स्टेट्स पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय सहित कई उपलब्ध सेवाएं और पेशेवर निकाय हैं जो ऐसा करने में आपकी सहायता कर सकते हैं। प्रत्येक साइट के पास आपके काम को पंजीकृत करने की सलाह है, और कौन से वाणिज्यिक और बौद्धिक अधिकार सुरक्षित हैं। एआईजीए, यूके डिज़ाइन काउंसिल और ब्रिटिश डिज़ाइन इनोवेशन जैसे उद्योग निकाय, इस बीच, उन लोगों को संसाधन प्रदान करते हैं जो मानते हैं कि उनके रचनात्मक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है - जिसमें टेक-डाउन पत्र और प्रारंभिक कानूनी सलाह के लिए टेम्पलेट शामिल हैं।
एआईजीए ने लोगोगार्डन डॉट कॉम के खिलाफ अपनी कार्रवाई में वॉन ग्लिट्स्का की सहायता की, एक एक्शन अलर्ट जारी किया और डिजाइन समुदाय को सलाह दी, जबकि लोगो लाउंज के संस्थापक और लेखक बिल गार्डनर ने भी इस अपराध को उठाया, जिन्होंने अपने स्वयं के 200 से अधिक डिजाइनों को पाया। साइट पर और इसके बारे में अपने ब्लॉग, रॉकपेपरइंक पर पोस्ट किया।
वॉन ग्लिट्स्का, मॉडर्न डॉग और असंख्य अन्य स्पष्ट करते हैं कि कॉपीराइट उल्लंघन के बारे में जागरूकता बढ़ाने में रचनात्मक समुदाय का समर्थन बिल्कुल महत्वपूर्ण है। www.youthinktwwouldntnotice.com जैसी साइटें कॉपीराइट के स्पष्ट उल्लंघनों को नाम और शर्मसार करती हैं, जबकि मॉडर्न डॉग मामले से पता चलता है कि डिजाइन समुदाय की आंखों और कानों की तुलना में कोई बेहतर आईपी ट्रेसिंग सिस्टम नहीं है। "यह बड़े पैमाने पर उद्योग है जिसने मुझे उल्लंघन के बारे में जागरूक रखा है," वॉन कहते हैं। "इसके बिना मैं उनमें से अधिकांश को याद करूंगा क्योंकि मैं देखने नहीं जाता - वे मुझे दूसरों की नजरों से ढूंढते हैं।"
